boll球拍因為日本放年假遲遲未到台灣
再次拿起手邊孔芳碳，特性到底如何?探索中........
為確保評測的準確性，以下測試均在不灌膠的大前題下進行的。
測試陪練員: Biside (橫板兩面拉)，386(橫板兩面拉)，Dennis(直板單面拉) ，阿才(橫板兩面拉)，David(直板兩面拉)，曉明(直板單面拉)
試驗方法: 不同類型及不同打法的陪練員以正反手，台內外攻擊，防守作測試
孔令輝芳碳 FL
正手: CJ8000 B型，2.4mm，36-38度
反手: Sriver-FX 2.1m m
總結: 相持不錯, 用中等力量擊球手感好, 穩定, 但發力爆沖有點難控.
Timo Boll Spirit ST
正手: 狂三，2.2mm，39度，20#
反手: Sriver-EL，2.1mm
總結: 覺得手感偏軟, 但吃球不及KLH Premium, 加上直柄, 不大習慣
Viscaria FL
正手: 狂三，2.2mm，39度，20#
反手: Ekrips，2.1mm
總結: 配得比較好的一塊，正手很有威力! 覺得手感比Timo Boll Spirit, 孔芳碳更爽, 擊球聲音更清脆, 與狂3，Ekrips 很匹配! 若非孔芳碳的推出，我的第一選擇必然是它!
Michael Maze FL
正手: 狂三，2.2mm，39度，20#
反手: Catapult 2.1m m
總結: 一塊有比T.boll spirit 手感更好的芳碳板, 有點Stiga Allround Classic的感覺, 但沒有像Stiga AC 發大力打透板有發虛, 散的感覺,當然,價錢比Stiga AC 貴得多! 至於反手的Catapult, 軟板配軟膠-----將球緊緊包住再擊出去的感覺爽極了!
H.S.CRYZER FL
正手: 狂三，2.15mm，42度，22#
反手: Bryce 2.1m m
總結: H.S Cryzer 是五夾檜木板, 應配日,歐膠皮, 才能發揮其底板威力, 配那塊狂三, 完全沒有打檜木板的感覺, 威力小, 穩定性亦差, 反而bryce 在正手就比較匹配。
各板性能對比(由大至小排列):
速度:
第一速(前速):
H.S.CRYZER > Timo Boll Spirit >孔芳碳> Viscaria > Michael Maze
第二速(後勁):
孔芳碳> Viscaria > Michael Maze> H.S.CRYZER >Timo Boll Spirit
控制:
Michael Maze>孔芳碳> Viscaria > Timo Boll Spirit> H.S.CRYZER
吃球:
Viscaria >孔芳碳> Michael Maze> Timo Boll Spirit > H.S.CRYZER
彈性:
孔芳碳> Viscaria > Michael Maze > Timo Boll Spirit> H.S.CRYZER
品質;
Timo Boll Spirit> Viscaria >孔芳碳> Michael Maze> H.S.CRYZER
前沖性:
孔芳碳> Timo Boll Spirit> H.S.CRYZER > Viscaria > Michael Maze
防守:
孔芳碳>> Michael Maze>Viscaria > Timo Boll Spirit > H.S.CRYZER
弧線(較硬的底板較容易製造良好的弧線):
Timo Boll Spirit> Viscaria >孔芳碳> Michael Maze> H.S.CRYZER
對攻速度(較硬的底板的速度快，但容易失誤，反之，軟板較好控，連續性好，但威力不足):
H.S.CRYZER > Timo Boll Spirit > Viscaria >孔芳碳> Michael Maze
對拉(容易度)(硬板拉出來的球品質較高，但需要良好的手感和發力，技術有一定水準才可達到，軟板比較穩，連續性強):
Michael Maza>孔芳碳>Viscaria>Timo Boll Spirit > H.S.CRYZER
台內球處理(容易度) (較重較硬的底板會較易進行搓球，挑球，打漏失誤的機會少):
Viscaria >孔芳碳> Timo Boll Spirit> Michael Maze > H.S.CRYZER
球板大比拼:
孔芳碳 vs Timo Boll Spirit---孔芳碳勝出，雖然Timo Boll Spirit旋轉和力量都比較強, 但孔芳碳突爆性較強，令Timo Boll Spirit卒不及防而失誤或創造機會球。
孔芳碳 vs Viscaria ---孔芳碳勝出，其因為前衝力強，突然性能克制住Viscaria兩面弧圈的強烈旋轉，以快制轉，速度取勝。
孔芳碳 vs Michael Maze---孔芳碳勝出，其因為第一,二速較都比較快，拉球品質，穩健性亦不亞於Michael Maze。
孔芳碳 vs H.S.CRYZER ---孔芳碳勝出，其因為後勁淩厲，力量令H.S.CRYZER難以招架回防。
Viscaria vs Timo Boll Spirit--- Viscaria勝出，其因為Viscaria更穩健，拉球品質高，反之Timo Boll Spirit比較兇狠的緣故，失誤稍多。
Viscaria vs Michael Maze--- Viscaria勝出，出球比Michael Maze更兇狠快速，拉球品質更高。
Viscaria vs H.S.CRYZER ---Viscaria勝出，其因為力量，拉球品質更高。
Michael Maze vs Timo Boll Spirit --- Timo Boll Spirit勝出，其因為球速快，比較兇狠，弧圈球品質比Michael Maze更勝一籌。
Michael Maze vs H.S.CRYZER--- H.S.CRYZER勝出，其因為H.S.CRYZER以速度，力量壓制Michael Maze穩健的弧圈球，可以伺機反攻反拉，或以反手彈擊。
H.S.CRYZER vs Timo Boll Spirit--- Timo Boll Spirit勝出，相對這兩塊來說，Timo Boll Spirit會較穩健，反之H.S.CRYZER時有無謂失誤。
全台測試(由拉球品質，速度，後勁大至小作評測標準):
近，中近台: H.S.CRYZER >孔芳碳> Viscaria > Timo Boll Spirit> Michael Maze
中，中遠台: Timo Boll Spirit> Viscaria>孔芳碳> H.S.CRYZER> Michael Maze
膠皮配搭推薦:
Viscaria---由於底板較硬，正手適宜配搭一些較硬的套膠會有助發力，加上此板不太挑皮，所以無論配狂三(40-41度，2.15-2.2)，CJ8000 B型(38-40度，2.2 -2.4m m)，Moristo 2000 Max，Bryce 2.1m m。反手方面比較適合配一些中等硬度的套膠，如F1 2.0 mm。在BTY的芳碳裏邊，算是底勁比較強的，退到中台，後勁也算得淩厲，旋轉比起孔碳略弱，不過比boll強。
孔芳碳---正反手適宜配搭一些中等硬度的套膠，最能發揮出球板的底勁，如正手可配狂三(38-39
再次拿起手邊孔芳碳，特性到底如何?探索中........
為確保評測的準確性，以下測試均在不灌膠的大前題下進行的。
測試陪練員: Biside (橫板兩面拉)，386(橫板兩面拉)，Dennis(直板單面拉) ，阿才(橫板兩面拉)，David(直板兩面拉)，曉明(直板單面拉)
試驗方法: 不同類型及不同打法的陪練員以正反手，台內外攻擊，防守作測試
孔令輝芳碳 FL
正手: CJ8000 B型，2.4mm，36-38度
反手: Sriver-FX 2.1m m
總結: 相持不錯, 用中等力量擊球手感好, 穩定, 但發力爆沖有點難控.
Timo Boll Spirit ST
正手: 狂三，2.2mm，39度，20#
反手: Sriver-EL，2.1mm
總結: 覺得手感偏軟, 但吃球不及KLH Premium, 加上直柄, 不大習慣
Viscaria FL
正手: 狂三，2.2mm，39度，20#
反手: Ekrips，2.1mm
總結: 配得比較好的一塊，正手很有威力! 覺得手感比Timo Boll Spirit, 孔芳碳更爽, 擊球聲音更清脆, 與狂3，Ekrips 很匹配! 若非孔芳碳的推出，我的第一選擇必然是它!
Michael Maze FL
正手: 狂三，2.2mm，39度，20#
反手: Catapult 2.1m m
總結: 一塊有比T.boll spirit 手感更好的芳碳板, 有點Stiga Allround Classic的感覺, 但沒有像Stiga AC 發大力打透板有發虛, 散的感覺,當然,價錢比Stiga AC 貴得多! 至於反手的Catapult, 軟板配軟膠-----將球緊緊包住再擊出去的感覺爽極了!
H.S.CRYZER FL
正手: 狂三，2.15mm，42度，22#
反手: Bryce 2.1m m
總結: H.S Cryzer 是五夾檜木板, 應配日,歐膠皮, 才能發揮其底板威力, 配那塊狂三, 完全沒有打檜木板的感覺, 威力小, 穩定性亦差, 反而bryce 在正手就比較匹配。
各板性能對比(由大至小排列):
速度:
第一速(前速):
H.S.CRYZER > Timo Boll Spirit >孔芳碳> Viscaria > Michael Maze
第二速(後勁):
孔芳碳> Viscaria > Michael Maze> H.S.CRYZER >Timo Boll Spirit
控制:
Michael Maze>孔芳碳> Viscaria > Timo Boll Spirit> H.S.CRYZER
吃球:
Viscaria >孔芳碳> Michael Maze> Timo Boll Spirit > H.S.CRYZER
彈性:
孔芳碳> Viscaria > Michael Maze > Timo Boll Spirit> H.S.CRYZER
品質;
Timo Boll Spirit> Viscaria >孔芳碳> Michael Maze> H.S.CRYZER
前沖性:
孔芳碳> Timo Boll Spirit> H.S.CRYZER > Viscaria > Michael Maze
防守:
孔芳碳>> Michael Maze>Viscaria > Timo Boll Spirit > H.S.CRYZER
弧線(較硬的底板較容易製造良好的弧線):
Timo Boll Spirit> Viscaria >孔芳碳> Michael Maze> H.S.CRYZER
對攻速度(較硬的底板的速度快，但容易失誤，反之，軟板較好控，連續性好，但威力不足):
H.S.CRYZER > Timo Boll Spirit > Viscaria >孔芳碳> Michael Maze
對拉(容易度)(硬板拉出來的球品質較高，但需要良好的手感和發力，技術有一定水準才可達到，軟板比較穩，連續性強):
Michael Maza>孔芳碳>Viscaria>Timo Boll Spirit > H.S.CRYZER
台內球處理(容易度) (較重較硬的底板會較易進行搓球，挑球，打漏失誤的機會少):
Viscaria >孔芳碳> Timo Boll Spirit> Michael Maze > H.S.CRYZER
球板大比拼:
孔芳碳 vs Timo Boll Spirit---孔芳碳勝出，雖然Timo Boll Spirit旋轉和力量都比較強, 但孔芳碳突爆性較強，令Timo Boll Spirit卒不及防而失誤或創造機會球。
孔芳碳 vs Viscaria ---孔芳碳勝出，其因為前衝力強，突然性能克制住Viscaria兩面弧圈的強烈旋轉，以快制轉，速度取勝。
孔芳碳 vs Michael Maze---孔芳碳勝出，其因為第一,二速較都比較快，拉球品質，穩健性亦不亞於Michael Maze。
孔芳碳 vs H.S.CRYZER ---孔芳碳勝出，其因為後勁淩厲，力量令H.S.CRYZER難以招架回防。
Viscaria vs Timo Boll Spirit--- Viscaria勝出，其因為Viscaria更穩健，拉球品質高，反之Timo Boll Spirit比較兇狠的緣故，失誤稍多。
Viscaria vs Michael Maze--- Viscaria勝出，出球比Michael Maze更兇狠快速，拉球品質更高。
Viscaria vs H.S.CRYZER ---Viscaria勝出，其因為力量，拉球品質更高。
Michael Maze vs Timo Boll Spirit --- Timo Boll Spirit勝出，其因為球速快，比較兇狠，弧圈球品質比Michael Maze更勝一籌。
Michael Maze vs H.S.CRYZER--- H.S.CRYZER勝出，其因為H.S.CRYZER以速度，力量壓制Michael Maze穩健的弧圈球，可以伺機反攻反拉，或以反手彈擊。
H.S.CRYZER vs Timo Boll Spirit--- Timo Boll Spirit勝出，相對這兩塊來說，Timo Boll Spirit會較穩健，反之H.S.CRYZER時有無謂失誤。
全台測試(由拉球品質，速度，後勁大至小作評測標準):
近，中近台: H.S.CRYZER >孔芳碳> Viscaria > Timo Boll Spirit> Michael Maze
中，中遠台: Timo Boll Spirit> Viscaria>孔芳碳> H.S.CRYZER> Michael Maze
膠皮配搭推薦:
Viscaria---由於底板較硬，正手適宜配搭一些較硬的套膠會有助發力，加上此板不太挑皮，所以無論配狂三(40-41度，2.15-2.2)，CJ8000 B型(38-40度，2.2 -2.4m m)，Moristo 2000 Max，Bryce 2.1m m。反手方面比較適合配一些中等硬度的套膠，如F1 2.0 mm。在BTY的芳碳裏邊，算是底勁比較強的，退到中台，後勁也算得淩厲，旋轉比起孔碳略弱，不過比boll強。
孔芳碳---正反手適宜配搭一些中等硬度的套膠，最能發揮出球板的底勁，如正手可配狂三(38-39
全站熱搜
留言列表
{{ article.title }}